Getestete Einwand-Skripte, 1:1 übernommen und an Manufaktur IT angepasst. Jeder Einwand mit Mechanik und wortwörtlich sprechbarem Transkript - zum Danebenlegen beim Telefonieren.
Anklicken springt direkt zum Skript. Danach mit den Pfeiltasten weiter.
Verstehe - mögen Sie Cold Calls nicht oder ist es einfach meine Stimme?
[Antwort abwarten]
Danke für das Feedback. Ein Vorschlag: Ich habe recherchiert - und das ist auch der Grund, weshalb ich Sie kontaktiere. Wir sprechen 30 Sekunden. Wenn Sie dann auflegen möchten, nennen Sie mich eine doofe Kuh und legen Sie einfach auf - Deal?
Mechanik: Die unerwartete Feedback-Frage bricht das Abwimmel-Muster, die Recherche begründet den Anruf, der 30-Sekunden-Deal gibt dem Kunden die Kontrolle zurück.
Oh man, {{Name}} - vielleicht lese ich das gerade falsch... aber das klang so, als ob ich wie ein super salesy Vertriebler geklungen habe... Dürfte ich einen Reset wagen und eine zweite Chance haben? Glauben Sie an zweite Chancen? Ich habe das Gefühl, ich habe das versemmelt.
[WARTEN]
Der Grund meines Anrufs war: NIS2 nimmt Ihre Geschäftsleitung persönlich in die Pflicht - Schulung und Überwachung. Wir sorgen dafür, dass das nicht bei einer Teilnahmebescheinigung endet, sondern dass Ihre Geschäftsleitung Cyberrisiken wirklich steuern kann.
Mechanik: Selbstironie entwaffnet - der Kunde lehnt den Verkäufer ab, nicht das Thema. Der Reset erlaubt einen zweiten Pitch-Versuch in besserem Klima.
Entschuldigung, mein Timing ist schlecht. Ich rufe gerne morgen um 10 durch. Ich möchte aber nicht Ihre Zeit verschwenden - darf ich kurz erklären, worum es ging?
Oh, entschuldigen Sie - ich verschwende Ihre Zeit. Lassen Sie mich schnell zum Punkt kommen, bevor Sie auflegen.
Mechanik: Die Schuld fürs Timing liegt beim Anrufer, nie beim Kunden. Danach sofort entweder der Kurz-Pitch oder ein konkreter Rückruf-Slot - nie ein vages "ich melde mich".
Das ist mein Fehler - ich habe Sie unerwartet erreicht. Ich würde gerne fragen, wann ein besserer Zeitpunkt wäre. Aber ich möchte gar nicht annehmen, ob das für Sie relevant ist. Macht es Sinn, dass ich Ihnen in 30 Sekunden erkläre, weshalb ich angerufen habe? Wenn Sie dann interessiert sein sollten, können wir gerne eine bessere Zeit zum Sprechen finden.
Mechanik: Erst die Relevanz in 30 Sekunden klären, dann den Folgetermin - nicht umgekehrt. Ein Rückruf ohne geklärte Relevanz wird nie angenommen.
Gerne. Es klingt so, als ob ich mich im kommenden Quartal nochmal melden sollte.
Vielleicht ist das zu forsch von meiner Seite aus und vielleicht nicht die beste Verwendung Ihrer Zeit. Aber wenn wir uns 15 Minuten austauschen könnten und ich Ihnen zeige, was NIS2 konkret von Ihrer Geschäftsleitung verlangt und wie Sie das ohne großen Aufwand sauber organisieren - nicht mal umsetzen, nur erläutern. Wäre das 15 Minuten Ihrer Zeit wert, sodass Sie in drei Monaten wissen, wie Sie das angehen können, sobald Sie bereit dafür sind?
Mechanik: Das Verschieben wird akzeptiert - aber mit einem Mini-Termin davor, der explizit nichts verkauft ("nur erläutern"). Der Kunde investiert 15 Minuten heute, um im nächsten Quartal entscheidungsfähig zu sein.
Das höre ich manchmal. Sagen Sie das, weil mein Pitch nicht gut war - oder vertrauen Sie einfach keinem Cold Caller, dass er das Problem lösen könnte?
Mechanik: Die Entweder-oder-Frage zwingt zu einer echten Antwort statt einer Floskel - beide Antwortwege öffnen das Gespräch wieder.
Hab ich Sie privat erreicht? Das tut mir leid! Zwei Punkte dazu: Ich bin kein Privatdetektiv. Ich nutze eine Plattform, die heißt {{Datenbank-Tool}}, die auf verschiedenen B2B-Datenbanken schaut, wo Ihre Telefonnummer hinterlegt sein könnte. Dass da eine private Rufnummer dabei ist, ist eher die Ausnahme.
Aber ehrlich gesagt: Ich will selbst niemanden privat erreichen. Gerade deshalb: Kennen Sie die Robinsonliste vom Verbraucherschutz? Dort können Sie Ihre Rufnummer eintragen lassen, dann sollte sie von solchen Plattformen entfernt werden. Ich hoffe, das hilft, ja?
Bevor ich jetzt einen schlechten Eindruck gemacht habe - dürfte ich noch mal einen Neustart wagen und kurz erklären, weshalb ich angerufen habe?
Tatsächlich? Dann sollte ich Ihre Telefonnummer eigentlich nicht finden können - das tut mir aber natürlich dennoch leid. Bevor ich jetzt einen ganz schlechten Eindruck mache: Dürfte ich noch mal einen Neustart wagen und kurz erläutern, weshalb ich angerufen habe? Ist das okay?
Mechanik: Transparenz plus ein echter Service (Robinsonliste) drehen den Vorwurf in Goodwill - und der Neustart holt das Gespräch zurück.
100% Transparenz: Ich nutze {{Datenbank-Tool}} dafür - die Software sammelt geschäftliche Kontaktdaten aus öffentlichen Quellen.
Der Grund meines Anrufs ist, wie ich vielleicht bei der NIS2-Schulungspflicht Ihrer Geschäftsleitung helfen könnte. Aber ich möchte nicht mal annehmen, dass das für Sie relevant ist. Macht es Sinn, dass ich Ihnen in 30 Sekunden erkläre, weshalb ich angerufen habe? Sie können dann immer noch auflegen.
Mechanik: Kurze, faktische Antwort ohne Rechtfertigung - und sofort der Pivot zum eigentlichen Anrufgrund mit 30-Sekunden-Angebot. Die Nummer-Frage bleibt eine Randnotiz.
Oh, {{Name}} - na klar, das mache ich. Es klingt, als hätten Sie mich gehört und direkt gedacht: "noch ein Verkäufer". Dürfte ich 30 Sekunden haben, um neu anzufangen?
[Bei "Ja, in Ordnung":]
Der Grund meines Anrufs: NIS2 nimmt Ihre Geschäftsleitung persönlich in die Pflicht. Die meisten lösen das mit einem Seminar und einer Teilnahmebescheinigung - wir sorgen dafür, dass Ihre Geschäftsleitung Cyberrisiken danach wirklich steuern kann.
[Bei Nein: freundlich verabschieden, Kontakt sofort austragen, als "keine Ansprache" markieren. Die Zusage wird immer eingehalten.]
Mechanik: Die sofortige Zusage nimmt den Druck raus - erst dann wird der eine Neustart-Versuch möglich. Wer diskutiert, verliert.
Sehr gerne - Sie kriegen bereits eine Menge Mails. Haben Sie jemanden im Kopf, dem Sie die Mail weiterleiten werden? Weil dann kann ich gerne etwas für diese Person zusammenstellen.
Ein Vorschlag: Dieses Thema ist durchaus komplex. Oftmals werfen unsere Mails weitere Fragen auf. Was wäre, wenn wir uns kommende Woche 15 Minuten nehmen und die gesammelt beantworten? Wäre das eine furchtbare Idee von mir?
Sehr geehrte/r Frau/Herr {{Name}},
wir haben eben telefoniert - danke für Ihre Insights. Wie besprochen finden Sie anbei unsere Übersicht zur NIS2-Geschäftsleitungsschulung.
Wäre es 15 Minuten Ihrer Zeit wert, dass wir uns zu den NIS2-Pflichten Ihrer Geschäftsleitung austauschen?
Beste Grüße
{{Absender}}
Mechanik: Die Weiterleitungs-Frage entlarvt, ob die Mail-Bitte echt ist oder ein Abwimmeln - und identifiziert nebenbei den echten Entscheider. Der 15-Minuten-Frame macht aus der Mail einen Termin-Anlass.
Klar, gerne. Um ganz ehrlich zu sein - ich mache das schon eine Weile und warte immer noch auf Antworten von den Leuten, denen ich mal E-Mails geschickt hab.
Ein Vorschlag - wäre es eine furchtbare Idee, wenn wir stattdessen 15 Minuten finden? Ich hab meinen Kalender offen, und morgen Nachmittag oder übermorgen Vormittag sehen gut aus, wenn das für Sie funktioniert.
[Bei Nein:]
Verstanden, ich schicke Sie gleich durch. Könnten Sie mir dann einen Gefallen tun? Was wäre das Relevanteste für Sie in der Mail? Ich möchte sichergehen, dass, wenn ich Ihnen etwas sende, es etwas ist, worauf Sie und Ihr Team wirklich einen Blick werfen wollen würden.
[Bei "Schicken Sie mir einfach irgendwas":]
Ich schicke gerne die Mail, kein Problem. Ich kriege das Gefühl, dass das Strike 3 war, und nehme hier gleich meinen Exit. Können Sie mir einen Gefallen tun? Wenn die Mail ankommt, können Sie irgendeinen Knopf Ihrer Tastatur drücken und auf Antworten drücken - um mich wissen zu lassen, da sitzt ein echter Mensch und ich bin nicht im Spam gelandet.
[Bei "In Ordnung":]
Super. Wenn es für Sie passt: Darf ich mich in zwei bis drei Wochen erneut bei Ihnen melden, um zu sehen, ob sich etwas verändert hat - ob etwas in meiner Mail mit Ihnen resoniert hat, sofern ich nichts höre?
Wenn ich Ihnen ein kurzes Video schicke - 4 Minuten. Nehmen Sie sich tatsächlich die Zeit, es sich anzuschauen? Wann würden Sie das tun?
Sie werden sicher Fragen haben - wann würde es am {{Tag}} passen, dass ich mich kurz zwischenmelde, um Ihre offenen Fragen zu beantworten?
Wäre es in Ordnung, wenn ich meiner Kollegin / meinem Kollegen {{Name Kollege/in}} kurz Bescheid gebe, dass sie/er Sie via LinkedIn kurz anpingen soll, ob es Fragen zum Video gab?
Mechanik: Drei Eskalationsstufen: erst Termin statt Mail, dann Relevanz-Qualifizierung, dann der ehrliche Exit mit Reply-Gefallen plus Wiedervorlage-Erlaubnis. Jede Stufe holt noch etwas aus dem "Nein" heraus.
Na klar, ich schicke gerne eine Mail. Kurzes Heads-Up: Manchmal versende ich Mails, und es entstehen mehr Fragen als Antworten daraus. Wäre es eine furchtbare Idee, wenn wir 15 Minuten im Kalender festhalten, sodass wir vorbereitet sind, wenn Sie Follow-up-Fragen mitbringen? Sie können dann immer noch absagen.
Ich hab meinen Kalender offen. Wie sieht es kommenden Donnerstag ab 15 Uhr aus?
Mechanik: Der Mail-Wunsch wird erfüllt UND ein unverbindlicher Termin daneben gelegt ("können Sie immer noch absagen") - mit konkretem Slot-Vorschlag statt offener Frage.
Das macht Sinn - es wäre ehrlicherweise überraschend, wenn Sie zum jetzigen Zeitpunkt nicht bereits jemanden dafür hätten.
Erlauben Sie mir eine freche Nachfrage: Heißt das, Sie haben entschieden, nie wieder einen anderen Anbieter zu vergleichen?
[Kunde: "Nein, natürlich nicht - aber wir sind gerade zufrieden."]
Okay, ein Vorschlag dazu: Was wäre, wenn wir uns 15 Minuten Zeit nehmen und einfach Äpfel mit Äpfeln vergleichen? Wenn wir nicht günstiger und besser sind als das, was Sie heute im Einsatz haben, gehen wir danach einfach wieder getrennte Wege. Wäre das eine so furchtbare Idee von mir?
Mechanik: Die freche Nachfrage macht sichtbar, dass "wir haben jemanden" keine endgültige Entscheidung ist. Der Äpfel-mit-Äpfeln-Vergleich ist risikofrei formuliert - der Kunde kann nur gewinnen.
Entschuldigen Sie - ein anderer Anbieter?
[WARTEN]
Es klingt, als ob Sie damit zufrieden sind. Wie läuft das derzeit?
[WARTEN]
Gibt es irgendwelche Lücken bei den Möglichkeiten Ihrer aktuellen Lösung und wo Sie mit Ihrer Geschäftsleitung beim Thema Security künftig gerne stehen würden? Wenn Sie mir die Frage erlauben.
[WARTEN]
Sofern das nicht wie erwartet laufen sollte: Wären Sie offen, Alternativen zu erwägen? Sie hätten uns dadurch als Absicherung für die Zukunft in der Hinterhand.
Mechanik: Vier Fragen, viermal warten. Der Kunde beschreibt selbst die Lücken seiner Lösung - und "Absicherung in der Hinterhand" ist ein Ja ohne Commitment.
Das klingt auf jeden Fall sehr gut. Erlauben Sie mir die Frage: Was machen Sie anders, um die Schulungs- und Überwachungspflicht Ihrer Geschäftsleitung nicht nur einmalig formal, sondern dauerhaft nachweisbar abzudecken?
[Antwort abwarten]
Wenn es jetzt eine Sache gäbe, die man verbessern könnte - was kommt Ihnen als Erstes in den Kopf?
[Antwort abwarten]
Wären Sie offen dafür, dass jemand anderes einen Blick darauf wirft, um zu sehen, ob man vielleicht etwas verbessern könnte? Oder denken Sie, es gibt nichts bei der Security-Governance auf Geschäftsleitungsebene, das man besser machen kann?
Mechanik: Die fachliche Gegenfrage testet, ob das "gute System" der NIS2-Anforderung wirklich standhält. Die Eine-Sache-Frage lässt den Kunden selbst die Lücke benennen - dann verkauft er sich den Blick von außen selbst.
Ich weiß die Ehrlichkeit sehr zu schätzen und verstehe, dass Sie bereits eine Lösung haben / keinen Bedarf haben. Ich rufe tatsächlich schon die gesamte Woche über Menschen an - und Sie sind der Erste, der das so offen kommuniziert. Das finde ich persönlich auch im Vergleich sehr stark.
Eine letzte Frage für Sie, {{Name}}: Wenn es darum geht, Ihre Geschäftsleitung zu NIS2 zu schulen und die laufende Überwachung zu organisieren - haben Sie bereits einen Weg, um das effizient umzusetzen und nachzuweisen?
[WARTEN]
Nicht, dass ich Ihre bestehende Lösung ankreiden möchte - aber haben Sie in Erwägung gezogen, dass es auch sinnvoll sein könnte, die Schulung an Ihren echten Unternehmensrisiken auszurichten und regelmäßig aufzufrischen?
[Bei Ja:]
Oh wow, diese Antwort habe ich bislang nicht gehört. Wenn Sie sagen, Schulung und Governance sind bei Ihnen sauber organisiert - können Sie mir genauer erklären, was das für Ihr Unternehmen bedeutet?
Mechanik: Die Anerkennung baut Nähe auf, die "letzte Frage" senkt die Hürde - und die Oh-wow-Nachfrage lässt den Kunden seine Lösung konkret erklären. Dabei zeigt sich fast immer, wie belastbar sie wirklich ist.
Das ist gut - genau solche Kollegen brauchen wir als Gegenüber. Wir ersetzen Ihren CISO auch nicht. Nur eine Unterscheidung: Ihr CISO steuert die Security operativ. NIS2 verpflichtet aber zusätzlich Ihre Geschäftsleitung persönlich - Schulung und Überwachung kann sie nicht an den CISO delegieren.
Erlauben Sie mir die Frage: Bekommt Ihre Geschäftsleitung heute regelmäßig die Informationen, die sie für ihre eigene Überwachungsaufgabe braucht - und in einer Form, mit der sie auch etwas anfangen kann?
Mechanik: Nie gegen die interne Security-Funktion verkaufen - CISO und ISB sind Verbündete. Der Hebel ist die Schnittstelle zur Geschäftsleitung: Deren NIS2-Pflicht ist nicht delegierbar.
Sehr gut - dann sind Sie weiter als die meisten. Darf ich fragen: Wie haben Sie danach die regelmäßige Weiterbildung und die laufende Information zur Bedrohungslage organisiert? NIS2 verlangt ja keine einmalige Schulung, sondern dass die Geschäftsleitung dauerhaft auf dem Stand bleibt und ihre Überwachungsaufgabe nachweisbar wahrnimmt.
[Meist folgt Schweigen oder "noch gar nicht" - das ist der Termin-Anker: Executive Updates, Tabletop-Übungen, dokumentierbare Weiterbildung.]
Mechanik: Keine zweite Schulung erzwingen. Der Hebel liegt in dem, was nach der Schulung kommt - Regelmäßigkeit, Governance, Nachweisbarkeit.
Für eine kompakte Standardschulung sind das gute Häuser - das sage ich Ihnen ganz offen. Unser Unterschied: Bei uns endet die Unterstützung nicht mit der Teilnahmebescheinigung. Wir schulen an Ihren unternehmensspezifischen Risiken, spielen echte Krisenszenarien durch und begleiten Sie auf Wunsch bei Umsetzung und Governance weiter.
Und weil wir selbst Security-Professionals ausbilden - CISSP, CISM, CISA, CCSP - können wir beides: mit Ihrer Geschäftsleitung verständlich sprechen und mit Ihren Security-Verantwortlichen fachlich in die Tiefe gehen.
Mechanik: Etablierte Anbieter anerkennen, dann den Vergleichsmaßstab wechseln: nicht Seminar gegen Seminar, sondern Teilnahmebescheinigung gegen dauerhafte Steuerbarkeit.
Wenn Sie ausschließlich einen Schulungsnachweis brauchen, kann ein Preisvergleich sinnvoll sein - das sage ich Ihnen ganz offen. Die Frage ist nur, was Sie vergleichen: ein Standardseminar mit Teilnahmebescheinigung oder eine Schulung an Ihren echten Unternehmensrisiken, mit der Option, dass es danach weitergeht - Umsetzung, Krisenübungen, laufende Begleitung.
Was wäre, wenn wir uns 15 Minuten Zeit nehmen und einfach Äpfel mit Äpfeln vergleichen? Wenn wir nicht günstiger und besser sind als das, was Ihnen vorliegt, gehen wir danach einfach wieder getrennte Wege. Wäre das eine so furchtbare Idee von mir?
Mechanik: Nie den Preis rechtfertigen - den Vergleichsmaßstab wechseln (Leistungsumfang statt Seminarpreis) und dann den risikofreien Direktvergleich anbieten.